Luominen vs. Tuominen

Evoluution nauttimaa suosiota ei voi kiistää. Teoria on länsimaissa fakta ja totuus, jonka kritisointia syytetään uskonnollisten dogmien tuputtamisesta tieteeseen.

Silti sen kannattajat käyttävät teologisia argumentteja hämmästyttävän usein itse, kuten Tuominen ottaessaan esiin virukset ja puut. Jos oletetaan, että luoja on "hyvis" eikä siksi tee taudinaiheuttajia, turvaudutaan uskonnollisiin mielikuviin. Jos taas puiden tulisi olla juuri tietyn pituisia, kuvitellaan, että luoja optimoi samoja asioita kuin teollisuusinsinööri. Otaksumat ovat perusteettomia eivätkä ne anna tieteellistä, empiiristä todistusta suunnittelua vastaan.

Suunnittelua tukevalle ID-hypoteesille on kuitenkin paljon perusteita, joista paras lienee informaatioteoria. Kaikki elolliset oliot sisältävät valtavasti tietoa. Tämä on ilmeistä - pelkkä solu on niin monimutkainen laitos, että sen kemiallisten synteesistrategioiden esittäminen vaatii paksuja oppikirjoja.

Vielä selvempi tapaus ovat DNA-säikeet. Ne ovat puhdasta koodattua dataa, joka ei olennaisesti eroa biteiksi tallennetusta tietokoneohjelmasta.

Kokemuksemme informaatiosta puolestaan kertoo, että se ei synny ilman älyn vaikutusta. Sattuma, fysiikan lait tai luonnon prosessit, kuten koodivirheet, mutaatiot tai luonnonvalinta, eivät synnytä sitä. Ne vain monistavat tai hävittävät - ja seulovat datapalikoista, geeneistä, parhaat esiin.

Tämän valossa esimerkiksi linnun nokan koko tai puun korkeus voivat vaihdella - geenit suureen ja pieneen nokkaan ovat olemassa. Sen sijaan kala ei muutu linnuksi eikä apina ihmiseksi.

Tuomas Kangasniemi