Viiden vuoden tutkinto seitsemässä

Teksti: Lauri Reiman
TKY:n hallitus, sosiaalipolitiikka

Tänä syksynä yliopistolle ilmoittautuneiden määrä tipahti ympäri Suomea melkein kymmenyksellä. Tutkintosääntöuudistuksen ensimmäinen siirtymäaika tuli vastaan. Porukkaa koko maassa valmistui tavallista enemmän. Hyvää tsemppiä siis saatiin aikaan joka puolella. Samaa voidaan toivoa myös TKK:lle, kun tekniikan alojen siirtymäaika päättyy kesällä 2010. Se hetki on yllättävän lähellä ja hihat pitää saada heilumaan pian, jos aiomme saada meidät vanhan tutkintosäännön lukijat ulos ajoissa. Tarvitaan dippatyöpajoja sekä aktiivista tiedotusta ja neuvontaa.

Kolikon toinen puoli valmistumissumassa on jo näkynyt. Akateeminen työttömyys piikkasi kesällä ja se on näkynyt jo meidän koululla, kun kilpailu vähäisemmistäkin määräaikaisuuksista on kiristynyt rajusti. Haluan kuitenkin uskoa, että meidän tutkintomme on myös tulevaisuudessa hyvän työpaikan tae.

Mutta onko meidän tutkinto se, mitä kannattaa tavoitella. Nimenomaan kannattaako se? Opiskelu kestää keskimäärin seitsemän vuotta TKK:lla, vaikka yliopistolaissa määritelty tutkinnon kesto on 3 + 2 vuotta. Miksi TKK:lla pitää olla kaksi vuotta pidempään kuin muualla? Aloittelevan DI:n palkalla se on mersun hinta, jonka tuona kahden vuoden aikana häviää riihikuivaa. Voisiko sanoa, että TKK on korvausvelvollinen jokaiselle täällä opiskelevalle, ellei se järjestä opetusta ja opiskelua niin, että tutkinnon saisi kasaan lain mukaisessa viidessä vuodessa.

Tällä hetkellä uuden tutkintosäännön opiskelijoista arviolta puolet joutuu anomaan lisäaikaa tutkinnon suorittamiseen, kun edes seitsemän vuotta ei riitä. Eikä riitä silloin opintotukikaan ja opiskelijan on pakko hankkia toimeentulo jostain muualta.

Tutkinnon mitoitusongelmissa on TKK:n lääke ollut aloittaa aina uusi perusopetuksen kehittämistyöryhmä. Ongelmat eivät kuitenkaan ole vain perusopetuksessa. TKY:n asunnoissa maisteriopiskelijalla on vain kahden vuoden asumisaika. Kirjoitushetkeen mennessä tiedossa oli kaksi tapausta, jossa opiskelija olisi valmistunut annetun kahden vuoden aikana. Koko kevään ajan saapuneissa jatkoaikahakemuksissa liitteenä olevissa professorin lausunnoissa on suoraan myönnetty, ettei maisterintutkintoa käytännössä voi suorittaa kahdessa vuodessa.

On aika alkaa rehelliseksi. Myöntää, että olemme aallon pohjalla, ja tehdä valinta korjataanko tilanne vai upotaanko pohjamutiin. Tutkintokokonaisuuksien suunnittelu tulee resursoida kunnolla ja opetusjärjestelyt järkeistää, niin että kaksiportainen tutkintomme on aidosti suoritettavissa viidessä vuodessa ilman mitään peliliikkeitä, kuten perus- ja jatkokurssin käymistä yhtä aikaa. Kyllä 20 periodia pitäisi riittää kurssien järjestämiseen järkevään järjestykseen, vaikka kaksi viimeistä menisikin diplomityöhön. En edes aloita tässä opetusmetodeista ja markka-aikaisista kalvoista.

Vaikka helppoa olisi vain vaatia koululta muutoksia, on myös kiltojen ja muiden yhdistysten mietittävä, miten toimintaansa järjestävät. Ei ehkä ole kaikkein fiksuinta järjestää viikon excua juuri ennen tenttiviikkoa tai pistää fukseja jonottamaan matikan välikokeen kanssa päällekkäin johonkin "pakolliseen" rientoon.